ROI de la formation par secteur : ce que les données permettent de dire

Existe-t-il des chiffres de ROI de la formation par secteur ?

Non, pas de façon fiable. Le ROI d'une formation se calcule programme par programme, à partir des coûts et des résultats propres à une entreprise (voir Comment mesurer le ROI d'un plan de formation). Aucun organisme statistique ne collecte ces calculs de façon homogène pour les agréger par secteur.

Les « ROI moyens par secteur » qui circulent en ligne proviennent le plus souvent de sources non publiées ou de documents commerciaux, sans méthode décrite. Avant de reprendre un tel chiffre, trois questions s'imposent : quelle étude, quel échantillon, quelle méthode pour isoler l'effet de la formation ? Faute de réponse, le chiffre ne doit pas servir à une décision.

Ce que l'on sait réellement tient en deux catégories de données : des études sur l'effet moyen de la formation, et des statistiques sur l'effort de formation par secteur.

Que dit la recherche sur l'effet de la formation ?

Les études les plus solides utilisent des données de panel (les mêmes entreprises ou branches suivies dans le temps) et des méthodes économétriques qui limitent les biais.

Étude	Données	Résultat principal
Dearden, Reed et Van Reenen (2006), Oxford Bulletin of Economics and Statistics	Branches britanniques, 1983-1996	Une hausse d'un point de la part de salariés formés (par exemple de 10 % à 11 %) est associée à environ 0,6 % de valeur ajoutée par salarié en plus et 0,3 % de salaire en plus
Konings et Vanormelingen (2015), Review of Economics and Statistics	Entreprises belges, 1997-2006	Le gain de productivité d'un salarié formé est nettement supérieur au gain de salaire ; la version document de travail (IZA, 2010) l'estime à 23 % contre 12 %
Tharenou, Saks et Moore (2007), Human Resource Management Review	Méta-analyse de 67 études	Lien positif avec les résultats RH et la performance organisationnelle, très faible avec les résultats financiers
Garavan et al. (2021), Human Resource Management Journal	Méta-analyse de 119 études	Lien positif et direct entre formation et performance organisationnelle, plus fort avec le temps

Ces résultats concernent des moyennes. Ils indiquent que la formation, en général, améliore la productivité. Ils ne disent pas qu'un programme donné sera rentable.

Le secteur change-t-il le rendement de la formation ?

C'est la question la plus directe, et la méta-analyse de Garavan et ses co-auteurs y répond explicitement. Les auteurs ont testé trois facteurs liés au contexte de l'entreprise : le secteur d'activité, la taille et l'intensité technologique. Ils ne trouvent aucun effet modérateur de ces trois facteurs sur la relation entre formation et performance. En revanche, la relation varie selon le pays (orientation vers la performance, coût du travail) et se renforce avec le temps.

Tharenou, Saks et Moore (2007) concluent que la formation est plus fortement liée aux résultats quand elle est alignée avec la stratégie de l'entreprise et son intensité capitalistique. Autrement dit, l'adéquation entre la formation et le besoin de l'organisation compte davantage que l'appartenance à un secteur.

Qu'est-ce qui varie selon le secteur en France ?

L'enquête européenne sur la formation des employeurs (EFE-e, volet français de l'enquête CVTS), exploitée par le Céreq, la DARES et France compétences, décrit l'effort de formation par secteur en 2020. Les taux d'accès ci-dessous désignent la part des salariés ayant suivi au moins un cours ou stage dans l'année (entreprises privées d'au moins un salarié).

Secteur	Salariés formés via des cours ou stages (2020)	Durée moyenne par stagiaire
Activités financières et d'assurance	75 %	n.c.
Industrie	53 %	20 heures
Transports et entreposage	48 %	27 heures
Services administratifs et de soutien	33 %	n.c.
Construction	27 %	55 heures
Arts, spectacles et autres services	24 %	70 heures
Hébergement et restauration	19 %	n.c.
Agriculture	14 %	n.c.
Ensemble	40 %	28 heures

Source : Céreq Bref n° 438-439 (2023). « n.c. » : valeur non citée dans le texte de la publication.

Les écarts sont aussi forts à l'intérieur d'un secteur : dans l'industrie, la part de salariés formés va de 76 % dans la pharmacie à 33 % dans le textile. Le Céreq relie le niveau élevé de la finance et de l'assurance à la structure des qualifications, avec une forte proportion de cadres et de professions intermédiaires, qui accèdent plus souvent à la formation.

Les formations obligatoires : un rendement d'une autre nature

La part des formations obligatoires dans les heures de cours ou stages varie elle aussi : 34 % dans l'industrie et 35 % dans les services administratifs et de soutien, contre 24 % en moyenne (Céreq, 2023). Le Céreq l'explique par les contraintes réglementaires de l'industrie et par les habilitations exigées dans l'intérim (sécurité, électricité, conduite d'engins).

L'OCDE observe, dans son étude de 100 cas d'entreprises publiée en 2021, que la première motivation des entreprises pour former n'est pas la performance : c'est le respect des obligations légales en matière de santé, de sécurité et de sûreté.

Pour ces formations, le « ROI » ne se mesure pas en gain de productivité. Il se mesure en risques évités (accident, sanction, interdiction d'exercer) et en continuité d'activité. Comparer leur rendement à celui d'une formation commerciale n'a pas de sens. Voir Formation obligatoire en entreprise : quelles sont vos obligations légales.

Comment estimer le ROI dans votre secteur ?

Puisqu'aucun benchmark sectoriel fiable n'existe, la seule estimation défendable repose sur vos propres données :

1. Séparer les formations obligatoires des formations de développement : leur logique d'évaluation diffère.
2. Choisir un indicateur métier déjà suivi pour chaque programme évalué (taux de non-qualité, délais, conversion, réclamations, accidents).
3. Prévoir une comparaison : groupe non formé, ou suivi de tendance avant et après.
4. Convertir l'effet isolé en euros avec des valeurs internes (coût d'une erreur, d'une heure, d'un accident).
5. Présenter une fourchette plutôt qu'un chiffre unique.

Ce que les données ne permettent pas de dire

• Qu'un secteur aurait un ROI de la formation « de X % » : aucune source publique sérieuse ne le mesure.
• Qu'un secteur qui forme beaucoup obtient un meilleur rendement par euro investi : l'effort de formation et son rendement sont deux mesures différentes.
• Qu'un résultat moyen s'applique à votre entreprise : les méta-analyses montrent des effets moyens, avec une forte variation d'un programme à l'autre.